典型案例 | 融泰律师代理案件入选2026年度海淀法院涉网络生态治理知识产权纠纷十件典型案例（一）
2026年4月22日，北京市海淀区人民法院发布《知识产权审判白皮书（2026年度）》，除对近三年与涉网络生态相关的知识产权案件审判情况进行通报外，还介绍了该院2025年知识产权审判情况，并发布涉网络生态治理知识产权纠纷十件典型案例。（原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/heP0QubDqRZgCWDjKcF2Lw）
北京市融泰律师事务所律师代理的两件案件入选海淀法院发布的涉网络生态治理知识产权纠纷十件典型案例：
1.配音类平台传播热播剧被判侵权案，即北京爱奇艺科技有限公司起诉杭州某科技公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案（代理律师：高敏、吴凡）
2. 转换视频网站专属格式不正当竞争案，即北京爱奇艺科技有限公司起诉深圳某科技公司不正当竞争纠纷案（代理律师：高敏、李振宇）
现将两案详情予以推送，本篇为：配音类平台传播热播剧被判侵权案，即北京爱奇艺科技有限公司起诉杭州某科技公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案。
配音类平台传播热播剧被判侵权案
代理人：高敏律师
代理人：吴凡律师
案情摘要
北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）是视听作品《狂飙》的著作权人，该电视剧是爱奇艺公司所运营的视频平台进行网络独播的作品，具有极高的知名度和市场价值。爱奇艺公司发现被告杭州某科技公司在其运营的配音平台中，于《狂飙》热播期间发布了大量有关侵害《狂飙》信息网络传播权的视频，这些视频中既有关于《狂飙》的原声素材，也有用户使用《狂飙》的原声素材进行配音的视频。爱奇艺公司认为，在《狂飙》热播期间且具有极高知名度的情况下，杭州某科技公司非但没有采取任何合理措施以制止侵权，还通过热门、推荐、榜单、专题等方式进一步扩大涉案侵权视频的传播范围，并借此吸引网络用户的关注和增加浏览量，侵害了爱奇艺公司依法享有的著作权，并构成不正当竞争。爱奇艺公司遂起诉至北京市海淀区人民法院，请求法院判令杭州某科技公司停止侵权、消除影响，并赔偿爱奇艺公司经济损失及合理开支共计500万元。
判决结果
北京市海淀区人民法院一审判决认为，现有证据足以认定被诉视频由用户上传，判断杭州某科技公司是否存在帮助侵权行为，关键在于其是否知道或者应当知道其用户实施了侵权行为，却仍未采取制止侵权的必要措施并继续提供网络服务。关于主观过错，法院考虑到：《狂飙》首轮播出期间即引起了社会的广泛关注，具有极高知名度和影响力。被诉视频位于多个版块、榜单的显著位置，且存在播放量高、带有《狂飙》明显信息等情节，杭州某科技公司不存在难以知晓的可能性。上百条被诉视频的标签直接包含《狂飙》名称或主要角色名称，杭州某科技公司采用简单的技术手段即可实现查找、定位。现有证据体现的被诉视频数量、播放量等数据表明，配音平台中的涉案侵权行为，并非个别用户实施的偶发、零散、不明显的侵权现象。综上，杭州某科技公司应当知道配音平台中存在侵权行为。关于必要措施，法院考虑到，配音平台中的榜单、标签、专辑等多种路径都可以查找到被诉视频，对于重复、反复实施侵权行为的用户一直未采取有效处理措施等情形，认为杭州某科技公司采取的措施未达到“必要”的程度。
法院判令杭州某科技公司立即停止涉案侵害爱奇艺公司信息网络传播权的行为，并赔偿爱奇艺公司经济损失200万元及合理开支10万元。本案一审宣判后，杭州某科技公司提出上诉。二审判决驳回上诉、维持原判。
典型意义
本案入选2026年度海淀法院涉网络生态治理知识产权纠纷十件典型案例。法院指出本案的典型意义如下：
第一，本案聚焦配音类短视频平台这一新兴业态，直击当前短视频行业中影视剧片段未经授权传播、使用的突出问题，所涉法律争议是网络著作权纠纷中的高频焦点，裁判规则对整个短视频行业的版权治理具有普遍适用价值。
第二，本案判决结合知名电视剧的热播属性、配音类平台的商业模式、侵权行为的具体表现形式等，对配音类平台注意义务边界和必要措施认定规则进行了厘清，精准回应了平台责任认定难的实践需求。
第三，本案在依法认定侵权并作出高额判赔的同时，也明确了配音类平台规范发展的方向，并未简单否定配音类平台的业态价值，而是引导其通过合法途径实现创新发展，促进其构建“著作权人—平台—用户”三方共赢的产品生态，充分体现了知识产权司法保护既制止侵权，又服务产业发展的理念，实现了法律效果与社会效果的良好统一。
来源：北京市海淀区人民法院知识产权审判白皮书（2026年度）
